След като човек вече е решил, че иска да започне да инвестира, минал е през въпроса кога е правилният момент, избрал е посредник и има желание да направи първите си стъпки, много бързо стига до следващото объркване.
Не е дали да инвестира, а в какво точно.
И точно тук ETF-ите много често изглеждат като най-разумната начална посока. Проблемът е, че когато човек отвори платформата на своя посредник и напише нещо съвсем просто като S&P 500, World или Nasdaq, пред него излизат десетки варианти. На пръв поглед всички изглеждат сходни. Имат близки имена, следват подобни индекси и често на неопитно око изглеждат почти еднакви.
Точно тогава идва объркването.
Истината е, че изборът на първия ETF не трябва да започва от въпроса кой е най-добрият. По-полезният въпрос е друг:
Кой ETF е най-разбираем и най-подходящ за моята логика, хоризонт и начин на мислене?
Първият ETF не трябва да бъде „най-умният“, а най-ясният
Това е много важен момент.
Когато човек тепърва започва, той много лесно се изкушава да търси „най-добрия“ вариант. Чете форуми, гледа клипове, сравнява доходности, слуша чужди мнения и накрая започва да има чувството, че ако не уцели най-добрия ETF още от самото начало, прави огромна грешка.
Според мен това е грешен подход.
Първият ETF не трябва да бъде избран с мисълта, че ще покажеш колко си навътре в темата. Той трябва да бъде избран така, че да го разбираш, да знаеш какво държиш и да можеш спокойно да останеш с него достатъчно дълго.
Защото най-голямата грешка в началото не е да избереш нещо, което не е съвършено. Най-голямата грешка е да избереш нещо, което не разбираш и после да започнеш да го сменяш всеки път, когато видиш друг ETF с по-добра графика.
Ако още не сте минали през по-базовите стъпки, логично е първо да прочетете и статията „Как да започнем да инвестираме стъпка по стъпка“, защото изборът на ETF идва след като вече сте изяснили защо изобщо инвестирате и какъв е вашият хоризонт.
Първо трябва да е ясно какво искаш да купиш
Преди изобщо да гледаме имена, такси и борси, трябва да има яснота по нещо много по-важно.
Каква е идеята ти.
Искаш ли широко разпределение в развити пазари. Искаш ли да следваш по-конкретно американския пазар. Искаш ли по-голяма концентрация в технологичните компании. Искаш ли възможно най-просто начало, без излишни разклонения.
Защото ETF-ът не е просто „инвестиционен продукт“. Той е начин да купиш определена логика.
Ако човек не знае каква логика търси, много лесно се губи в сравняване на неща, които на практика вършат различна работа.
Точно затова първо трябва да си отговориш дали търсиш нещо по-широко, по-концентрирано, по-опростено или по-агресивно. Без този въпрос всичко останало е просто лутане.
Гледай какво следва ETF-ът, а не само как се казва
Това е следващата голяма грешка, която много хора правят.
Виждат име, което им звучи добре, и си казват: това май е подходящо. Само че имената често звучат по-разбираемо, отколкото е реалното съдържание вътре.
Един ETF може да звучи като „световен“, а вътре да е силно концентриран в САЩ. Друг може да изглежда като „широк пазар“, а всъщност да държи основно най-големите компании. Трети може да се представя като развит свят, но да изключва важни части от пазара, които човек си мисли, че има вътре.
Точно затова първото реално нещо, което трябва да се гледа, е какъв индекс следва фондът. Не просто как се казва, а какво има зад това име.
Именно това е и естествената връзка със статията „Какво означава диверсификация в практиката“, защото не всичко, което изглежда широко разпределено, е такова по същество.
Размерът и популярността не са всичко, но имат значение
Когато човек избира първия си ETF, е добре да гледа и дали този фонд е достатъчно голям, разпознаваем и търгуван.
Тук логиката е проста. По-големите и по-утвърдени фондове обикновено са по-предвидими като структура, по-лесни за търговия и по-малко вероятно е да изчезнат тихо или да бъдат закрити без човек изобщо да е обърнал внимание.
Това не значи, че по-малък фонд автоматично е лош. Но когато човек тепърва започва, според мен няма никаква нужда да усложнява нещата с по-екзотични и по-слабо познати варианти. В началото простото е сила.
Едно важно уточнение. Ако ETF-а е пасивно управляван, от голяма популярна компания, например Vanguard, iShares, State Street или Xtrackers има и други големи компании, то тогава датата му на създаване не е от толкова голямо значение, защото идеята на ETF-а е да следва даден индекс, икономика, сектор и т.н.
Разходите са важни, но не трябва да са единственото нещо
Таксите имат значение. Няма спор.
Но много хора се фиксират прекалено върху тях и започват да избират ETF така, сякаш разлика от няколко стотни е най-голямата тема в началото. В повечето случаи това не е така.
Да, по-ниските разходи са плюс. Но ако човек избере фонд, който не разбира, само защото е с малко по-ниска годишна такса, това не е добра сделка.
По-важно е първо да е ясно какво купуваш, после дали този фонд е достатъчно голям и логичен за теб, и чак след това да сравняваш дребните разлики в разходите.
Разходите имат значение, но не трябва да заместват мисленето.
Един и същ ETF може да има няколко разновидности
Тук много начинаещи инвеститори се объркват.
Намират един и същ индекс, а после виждат няколко варианта на фонд върху него. И точно в този момент си казват: защо са толкова много, след като изглеждат почти еднакви?
Причината е, че един и същ индекс може да бъде следван от различни фондове, от различни дружества, на различни борси, в различни валути и с различен начин на работа.
Това не значи, че нещо не е наред. Просто човек трябва да разбере, че ETF-ът не е само името на индекса, а цял пакет от детайли около него.
Тук много често идва и следващият естествен въпрос: каква е разликата между фонд, който натрупва дохода вътре, и фонд, който го изплаща. Това вече е отделна тема и затова след тази статия логично идва и „Каква е разликата между дистрибутиращ и акумулиращ ETF“.
Нека го видим и с реален пример. По-долу са показани четири различни ETF-а, които следват един и същ индекс - S&P 500. На пръв поглед има разлики в името, размера на фонда, годишната такса и началната дата. В същото време обаче логиката им е много близка, защото всички са акумулиращи и използват физическо пълно възпроизвеждане на индекса. Именно затова и резултатите им в дълъг период често са почти идентични, а разликите между тях обикновено са по-скоро в детайлите, отколкото в същността.
Пример 1: Vanguard S&P 500 UCITS ETF (Acc)
Това е един от най-популярните варианти за експозиция към S&P 500 в Европа. Фондът е акумулиращ, използва физическо пълно възпроизвеждане и е с годишна такса от 0,07%. Това, което прави впечатление, е добрият размер на фонда и ясната структура, което го прави лесен за разбиране избор за много дългосрочни инвеститори.
Пример 2: iShares Core S&P 500 UCITS ETF (Acc)
Това също е много популярен и утвърден фонд върху S&P 500. И тук говорим за акумулиращ ETF с физическо пълно възпроизвеждане и годишна такса от 0,07%. Разликата спрямо предишния не е в идеята, а по-скоро в доставчика, размера на фонда и някои по-дребни технически особености.
Пример 3: State Street SPDR S&P 500 UCITS ETF (Acc)
Тук виждаме отново акумулиращ фонд върху същия индекс, с физическо пълно възпроизвеждане, но вече с по-ниска годишна такса от 0,03%. Това на хартия изглежда като предимство, но е важно да се гледа и размерът на фонда, неговата история и цялостната му практическа употреба, а не само най-ниската такса.
Пример 4: Xtrackers S&P 500 UCITS ETF 4C
И тук логиката е същата - акумулиращ ETF, физическо пълно възпроизвеждане и годишна такса от 0,03%. На пръв поглед това изглежда почти същото като предишния пример и в голяма степен наистина е така. Разликите отново са по-скоро в мащаба, историята и някои по-фини особености, отколкото в самата основна експозиция.
Точно този пример показва нещо много важно. Когато няколко ETF-а следват един и същ индекс, са акумулиращи и използват физическо пълно възпроизвеждане, доходността им в повечето случаи ще бъде много близка. Тоест тук човек не трябва да търси някаква огромна „тайна разлика“ в резултатите. По-важното е да разбере, че зад различните имена често стои почти една и съща логика. Тогава изборът вече не опира до това кой фонд магически ще бие останалите, а до по-дребни, но реални детайли като размер, история, разходи, борса, удобство за покупка и лично спокойствие с избрания вариант.
Именно затова първият ETF не трябва да се избира като състезание по дребни разлики, а като достатъчно ясен и разумен инструмент, който човек разбира и може да държи спокойно дълго време.
Първият ETF трябва да пасва на хоризонта ти
Това според мен е едно от най-подценяваните неща.
Ако човек избира първия си ETF, без да е наясно колко време може да държи тези пари, много лесно може да се окаже в грешна посока.
При дълъг хоризонт някои спадове изглеждат много по-поносими. При по-кратък хоризонт същите тези спадове започват да тежат много повече. Точно затова първият ETF не трябва да се избира само според доходността назад, а според това колко време можеш реално да останеш вътре.
Ако нещо в началото ти изглежда твърде волатилно, твърде агресивно или твърде концентрирано за това, което психически можеш да понесеш, най-вероятно не е добър първи избор.
Добър първи ETF е този, с който можеш да останеш спокоен
Това е може би най-човешкият критерий.
Хората често търсят най-умното, най-оптималното и най-съвършеното решение. Но в началото много по-важно е нещо друго - да можеш да спиш спокойно с избора си.
Ако избереш ETF, който разбираш, който пасва на твоя хоризонт и който не те кара да гледаш цената му по десет пъти на ден, тогава шансът да си навредиш сам е много по-малък.
В крайна сметка първият ETF не трябва да е повод за напрежение. Той трябва да е началото на един процес, който можеш да следваш дълго време.
Един прост пример
Представи си двама души.
Първият избира ETF, защото някой в интернет е казал, че този е „най-добрият“. Той не знае какво точно следва, не знае колко е концентриран и не знае защо го държи. Просто е чул, че хората го харесват.
Вторият избира ETF, след като първо си е изяснил какво иска от него. Знае дали търси широк пазар, по-ясна структура или по-концентриран подход. Знае, че няма да е съвършеният избор за всички, но е достатъчно добър и достатъчно ясен за него.
Може и двамата да са купили нещо на пръв поглед сходно. Но само единият реално знае защо го държи.
И точно това прави огромната разлика.
Заключение
Изборът на първия ETF не трябва да бъде състезание по сложност. Не трябва да бъде и опит да уцелиш най-перфектния инструмент още от самото начало.
По-важно е да избереш нещо, което разбираш, което пасва на твоя хоризонт, на твоето ниво на риск и на начина, по който искаш да мислиш за инвестирането.
Първият ETF не е последният голям изпит. Той е първата разумна крачка.
И ако тази крачка е подредена добре, всичко след нея става много по-ясно.
Важно уточнение: Настоящата статия има информативен и образователен характер. Тя не представлява индивидуален финансов, инвестиционен, правен или данъчен съвет и не е препоръка за покупка на конкретен ETF. Целта ѝ е да помогне за по-добро разбиране на логиката зад избора на първи борсово търгуван фонд и на въпросите, които е разумно да си зададете, преди да вземете решение. Всяка реална преценка следва да бъде съобразена с личните цели, хоризонт, риск и конкретна финансова ситуация.
Свързани статии:
Бисер Гьоладжиев е независим личен финансов консултант и създател на проекта gyoladzhiev.bg. Помага на хората да подредят личните си финанси, да изградят ясна финансова стратегия и да взимат по-уверени решения за бъдещето си.